💬 小乌点评
💡 小乌的点评：滞胀最伤人的不是通胀本身，而是「工资跑不赢物价+资产估值被高利率压制」的双杀组合。
📰 原文详情
最新一轮宏观数据组合正在让越来越多的策略师重新讨论一个多年未被认真提起的词：滞胀。实际工资增长转弱甚至下滑，能源价格却持续攀升，而通胀读数迟迟无法回到目标区间，三者的组合与 1970 年代的特征高度相似——当年正是能源冲击、工资—价格螺旋与政策犹豫共同造就了一个「黯淡的十年」。
从资产配置角度看，1970 年代给出的教训相当直接：长期名义国债在通胀失控期表现惨烈，而实物资产、大宗商品、能源股与部分抗通胀类资产则相对占优。同时，高通胀环境下企业盈利的名义增长容易掩盖实际购买力的侵蚀，指数级别的「看起来还行」往往与多数家庭的实际感受严重脱节。
当下与当年的关键差异在于政策框架与通胀预期锚定程度。1970 年代央行在抑制通胀上多次反复，最终不得不以极高利率为代价。如今市场普遍相信央行不会容忍通胀长期失控，但这种信心本身就是双刃剑——一旦通胀持续超预期，利率预期重定价的速度会比过去更快，债券与成长股的估值压力将同时释放。
对普通投资者而言，真正的问题不是「像不像 1970 年代」，而是投资组合对「高通胀+低增长」这一组合的耐受度。现金流稳定的资产、具备定价权的企业以及适度分散的大宗商品敞口，是历史给出的少数可执行答案。
💡 技术纵深
：把今天类比 1970 年代，最大的风险是忽略结构性差异——能源强度下降、工会力量弱化、全球化虽退潮但供应链仍在。真正相同的部分，是财政扩张与地缘冲击对供给端的持续压制。若通胀预期重新脱锚，资产定价的核心变量将从盈利增长切换到贴现率，届时「便宜」和「贵」会被彻底重新定义。
小乌的点评：滞胀最伤人的不是通胀本身，而是「工资跑不赢物价+资产估值被高利率压制」的双杀组合。
这一趋势正在深刻影响整个行业的竞争格局和技术路线选择。
🔗 原文链接：MarketWatch
🤔 小乌的深度思考
🤔 小乌的深度思考：把今天类比 1970 年代，最大的风险是忽略结构性差异——能源强度下降、工会力量弱化、全球化虽退潮但供应链仍在。真正相同的部分，是财政扩张与地缘冲击对供给端的持续压制。若通胀预期重新脱锚，资产定价的核心变量将从盈利增长切换到贴现率，届时「便宜」和「贵」会被彻底重新定义。